3Q大戰的最后一場官司如期來臨，兩家企業之間起始于3年前的糾紛或將很快畫上句號。上月26日于最高人民法院第一法庭開庭審理的360訴騰訊壟斷案二審還未進行宣判，緊接著，騰訊訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當競爭案也在昨日進入二審開庭程序。 　　雖然一審中360敗訴，但是360公司仍然堅持“扣扣保鏢”是一款創新型、反捆綁軟件工具，工具軟件無罪。繼上個月360訴騰訊壟斷案被外界稱為“互聯網反壟斷第一案”后，此案也被認為是“互聯網反不正當競爭第一案”。 　　因為法庭在開庭前就已經完成了質證，案件事實也比較清楚，僅用半天時間便結束了審理，擇日宣判。 　　五個爭議焦點 　　2011年4月，騰訊在廣東省最高人民法院巨額起訴360“扣扣保鏢”不正當競爭，索賠1.25億。騰訊公司在起訴書中認為，360“扣扣保鏢”破壞和篡改了騰訊Q Q軟件的功能，同時屏蔽客戶廣告，破壞了騰訊的商業模式。 　　今年4月份，此案在廣東省高級人民法院公開宣判，奇虎360敗訴，被判罰向騰訊賠償500萬元，并且在網站首頁和其它媒體上進行道歉。奇虎360公司不服，認為一審判決結果認定事實不清、適用法律錯誤，并向最高人民法院提起上訴。 　　“3Q大戰”中的一系列案件表面上均由360公司推出的“扣扣保鏢”而起。360稱該工具全面保護Q Q用戶的安全，具備包括阻止Q Q查看用戶隱私文件、防止木馬盜取Q Q以及給Q Q加速、過濾廣告等功能，不涉及Q Q核心聊天功能，不會觸碰用戶的Q Q賬號密碼和聊天記錄。 　　但騰訊方面則認為該軟件屏蔽騰訊廣告，破壞了騰訊的合法經營模式，導致Q Q產品的完整性和安全性遭到破壞，減少了增值業務的交易機會和廣告收入，給騰訊造成了無法估量的損失。 　　此案二審選擇在普法日開庭，最高人民法院極為重視，派出了由最高人民法院副院長奚曉明擔任審判長、5位法官同時出庭的審判陣容。最高院還組織了80名網友、媒體在現場聽審。 　　由于雙方在開庭前已經進行過證據交換和質證，開庭后直接進入法庭辯論階段，審判長將雙方爭議歸納為5大焦點，包括360針對Q Q推出的“扣扣保鏢”是否破壞了Q Q的完整性、安全性；“扣扣保鏢”是否貶損了Q Q，涉及商業詆毀；“扣扣保鏢”是否嵌入了Q Q軟件，取代Q Q的部分功能并推廣360自己的產品；如何看待創新與不正當競爭的區別，二者的底線在哪里；如果構成不正當競爭，500萬元的賠償額是否合理。 　　公開信：法庭外的戰場 　　庭審在激烈的法庭辯論中展開。 　　騰訊方面認為，360“扣扣保鏢”破壞了Q Q軟件的正常運行及商業利益，并且導致用戶隱私泄露。騰訊認為“扣扣保鏢”劫持Q Q軟件的原因包括：第一，“扣扣保鏢”對Q Q軟件進行打分評價，并以僅4分得分引導用戶修復安裝“扣扣保鏢”；第二，在用戶被引導修復安裝“扣扣保鏢”之后，直接導致Q Q 31項插件失效；第三，“扣扣保鏢”在運行之后，導致Q Q軟件查殺木馬功能完全癱瘓；第四，“扣扣保鏢”在Q Q軟件安插4道后門，導致3天之內1000萬用戶無法正常使用Q Q。 　　360在上訴中則堅持主張“‘扣扣保鏢’無罪，沒有惡意”、“騰訊所主張的Q Q商業模式不受保護”、“‘扣扣保鏢’打響了互聯網反捆綁的第一槍”和“一審判決明顯不當，缺乏事實依據”。而“扣扣保鏢”到底有無破壞Q Q軟件的安全性、完整性，使騰訊喪失交易機會和廣告收入，仍是本次庭審至為關鍵的問題。 　　騰訊在12月4日發布的普法日公開信中強調：三年前，3Q大戰爆發，360“扣扣保鏢”劫持了Q Q軟件，Q Q軟件險遭滅頂。360的行為是明顯的嚴重違規。 　　而360公司再次向外界發布了一封題為《反捆綁，打破遏制創新的“水泥天花板”》的公開信。360在公開信中分享了網景與微軟(38.94, 0.63, 1.64%)公司的故事，認為正是因為微軟當年捆綁銷售IE瀏覽器而招致美國政府長達十年的反壟斷調查，也正是受益于此次反壟斷調查，美國互聯網行業才煥發出持續的創新和活力。